集厨効果

762 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 18:31:02 ID:???
ネタも少ないようなので、ここで小噺

一度じゃないので「誰」と特定は出来ないんだが、オンセでのハナシ
キャラメイクの打ち合わせの際にすでに公開済みの今回予告やハンドアウトからは考えられないキャラを作る人がいた
さっきも書いたように一度じゃないので、その一部をあげると
・推奨クラスを入れていない(SRSなら基本クラスも許可なく外す)
・立場を無視(学生想定のシナリオに幼女や老人で参加)
・シナリオコネとの接触をあからさまに避ける(敵対的な関係ではないのに)

一度のセッションの話ではないので別人のエピソードだろうが、オンセってここまで変わった人に遭遇しやすいものだろうか
自分には「集厨効果」はないと思いたい

763 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 18:45:18 ID:???
>>762
ハンドアウトの流れに適合できるようにしつつ、
完全に想定外であろうキャラクターを作ることに血道を開ける奴なら、ここに。

…盛大に外しちまった時はホントごめん。

764 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 18:48:44 ID:???
集厨効果は有るんじゃないかな
類は友を呼ぶ
そのレスだけから見ると762もかなり変だよ

実際は変な人では無いと信じたいけどね

765 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 18:58:30 ID:???
まだメン簿で数回参加しただけだけど、
今までそこまで飛んだプレイヤーにはあった事ないなあ
彼等を惹きつける何かはあるんじゃない?

766 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 19:09:54 ID:???
762自身にそういう効果が無くても、
たとえば762の好むシステムにその種の効果があるとか。
そもそも762がどこのコミュニティでオンセやってるか
判らないけれど、あまり長い期間をサンプルにしてるとも思えないし
「そういう人が集まるコミュニティだった」なんてオチもありそうだ。

768 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 19:37:31 ID:???
誰かの悪口を触れ回る人は
自分の姿が見えて無いと言う傾向も有るし
単純に>>762(話の内容的にGM)がハンドアウトについて説明不足だったと言うか
PLとのコミュニケーション不足だったと言うのも考えられるよ
厨が複数人集まっていると考えるより、そちらの方が納得が行く

もしかして、募集スレに設定を一度書いたら
何も言わなくても全員がその設定を酌んでくれるとか思ってないかな?

それだと何の為に予め打ち合わせてるのか判らない
>>763のようなキャラが出てきても(or出しても)大丈夫なのかどうかを
お互い確認する為の機会なんだから、PL側のキャラに合わせて
GM側が微調整出来ないなら、その時点で言えば良いだけの話じゃないかな

PL側も打ち合わせが有るなら、どの程度までGM側が許容出来るかや
GMの性格等を確認する意味で、変わったキャラを作る事はあるだろうし
打ち合わせなんだからと、軽い遊び気分で居る筈
それを見て、厨と呼ぶのはどうかと思うよ

769 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 19:59:14 ID:???
>>762
ハンドアウトの伝え方が悪い可能性もある。
キチンとGMからの要望を過不足なく書けたか、メタ部分を含めたGMとしての譲れない情報を記載しているか?
俺の知り合いに、そのメタ部分でGM的に譲れない想定したストーリーがあるにもかかわらず、一切記載せずにOPの導入のための設定だけ書いて、失敗したPLがノッテくれないと悩むGMがいる。

"推奨"クラスであれば、「そのクラスならバランス的・導入的に楽だからお勧めだよ」という意味でPLがとる可能性がある。
本当に必要なお願いならば(譲れない部分ならば)"指定"クラスにするべきだし、高校生でなければシナリオ進行上の不都合があるならば「キミは高校生である。」などの断言系での"指定"をする必要がある。

自分の頭の中の都合のいい想定になってしまっていないですかね?


知り合いがこの部分で酷いことになっててさ、ネガティブ状態になってるせいで相談されたことにアドヴァイスというか私見を言っただけなのに否定されたと思いこんでsa…orz

770 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 20:17:33 ID:???
何故だか>>762がGMであるような前提で話が進んでいるようだがそうなのか?

771 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 20:27:45 ID:???
それにオンセスレかどうかも書いてないような。
ただ単に「オンセ」としか。

772 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 20:52:13 ID:???
>>770-771
GMじゃないのに、762のような事を困スレに書くような人は
特大の困、と思う

普通に考えたらGMじゃないかな、視点的に有りえない

781 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/27(水) 23:57:35 ID:???
俺もやってしまった事はあるんだが、兎に角報告者が不快であるという事しか伝えられていなくて。
困ったちゃんらしい行動の内容に関する記述が希薄なせいで、はたから見てると反応に困るというか、話のネタにすらならんて事が多いな。
>762の箇条書き部分も読んだだけでは困ったちゃんに見えないし

782 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/28(木) 00:03:12 ID:???
俺は770で疑問を書き込んだんだけど772の言うように「762がPLなのにああいう書き込みをした特大の困」である可能性までは否定してないぞ。
俺自身はPLの立場で書き込んだものだとしても別に困だとは思わんが。

>>772は『一度のセッションじゃない』、と『自分には「集厨効果」はないと思いたい』、と言う所でGMだと思ったのかもしれない。
でも、PLとして参加していてキャラメイクの打ち合わせの時にGMに無理を言って詰め寄る痛い人の目撃談という可能性も普通にあるんじゃないか?
>>773と同じく俺もあれだけで報告者がGMだとも痛いとも思えないな、って話だ。

>>781
いや、箇条書き部分自分のシナリオでやられたら相当イヤじゃないか?
少なくとも俺なら不愉快だ。

783 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/28(木) 00:33:40 ID:???
>>762を読んで「困ったちゃんに見えない」と言えるってのはすげえな
どんだけ寛大なんだよ

784 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/28(木) 00:43:31 ID:???
762見てみると、件のPLはどう考えてもTRPGやりたくない用にしか見えない。
シナリオに絡む気ないなら参加すんなと言いたくなるな

785 名前: NPCさん [sage] 投稿日: 2009/05/28(木) 00:48:01 ID:???
TRPGやりたくないんじゃなくて、GMを困らせたくてTRPGやってるのではないかと推測してみますね!


スレ224