196 ：無名草子さん：2009/01/14(水) 00:22:48
チョムスキー入門入れた人誰？
アマゾンで見たけど、評判悪いね
197 ：無名草子さん：2009/01/14(水) 02:25:36
>>196
まぁ再検討が必要かもね。
チョムスキー派の専門家らしき人が酷評してるな。
もう一人の言語学徒を名乗るレビュアーは星5個付けて褒めてるけど。
素人の憶測だが、チョムスキー自身の生成文法理論の不備をあげつらうこと自体が
チョムスキー派の学者から見ると、もしかしたら的はずれなのかも。
自分らが一生懸命理論を改善して完成に近付けている最中なのに、
違う学派の奴にあれこれ突っ込まれたくないという感情が入ってるんじゃないかな？
周知のごとく言語学界は一枚岩じゃないから。
思いっきり憶測だがｗ
198 ：無名草子さん：2009/01/14(水) 02:45:14
チョムスキープロパーに言わせれば
スティーヴン・ピンカーなんかも全然わかってないってことになるのかもなぁ。
言語学って社会科学よりも自然科学に近い感じではあるが、
物理や化学に比べるとやはり実証や反証が難しいから
理論の勝ち負けがなかなか決まらないので、派閥抗争が延々と続きがちなんじゃないかなぁ。。
どうなんでしょうね。
2ch厨房が選ぶ新書ベスト ＠wiki
http://www1.atwiki.jp/test/pages/3774.html
